Sunday, October 2, 2011

不要把「五區公投」私有化。

「五區公投運動」總發言人余若薇在運動啟動之初,清楚說明:「五區公投運動唔係屬於(公社)兩個黨,係屬於香港市民」。


公佈辭職議員名單記者招待會(余若微於3分52秒的講話):


既然主角是香港市民,任何成就這個運動的朋友,不是幫助梁國雄或陳淑莊,也不是協助公民黨或社民連。我們皆是運動的一部份,無分高低尊卑,沒有個人得失。


那些「恩將仇報」、「敵我不分」等說法,徹底侮辱了「五區公投運動」。


回顧2010年的政制發展,特區政府在之前一年已經提出兩個選舉辦法的草案,並明言在2009 - 2010的立法年度完結前,提交立法會進行表決。


就這個立法時間表,「五區公投運動」的每一個階段:包括運動啓動、議員辭職、參選名單等等在方案表決之前,按時序進行。


縱使「五區公投運動」是多麼的波瀾壯闊,史無前例,我們必須承認它只是去年政改方案而衍生的政治動員;一節教育香港市民政制的課堂。


「五區公投運動」是枝,政改方案才是根。


人民力量在今年的區議會選舉,打著「票債票償」的旗號,向那些支持政改方案的所謂民主黨派討回公道是理所當然;因為只有於政改方案中的投票取態才有憲制上的影響,直接左右香港未來的政制走向。


於外國成熟的政治體制,一個政黨作任何重大的政治決定後,必須面對選民的決擇。如一個政黨作了重大的政治轉向,留下來的黨員必須承擔其後果,責無旁貸。所以,一些不支持「五區公投運動」,但投票反對政改方案的議員,並不置身於「票債票償」運動的目標範圍。相反,支持「五區公投運動」,而支持政改方案的黨派,則難逃被「票債票償」的命運。


這是政治, 眾人之事。請不要注入私人感情,把它私有化。

Tuesday, September 6, 2011

Gregory Peck

Gregory Peck 在《To Kill A Mockingbird》。
是男主角的稱呼,也是 Oliver Peoples 在 2011 年復刻版本的名稱。
我的購物慾又來了。

Monday, September 5, 2011

Do we have some bacon and eggs?

四個公務員團體發聲明,譴責部份示威人士違法,破壞社會秩序。
這就是香港令人擔心的地方。一班行政人員毫無國際視野,井底觀天。
只懂想著黃毓民、長毛就是示威的指標,其實他們有看國際新聞嗎?搶咪叫喊司空見慣。
加州前州長亞諾舒華辛力加,被示威群眾用雞蛋掟中後,反說:「此人現在欠我煙肉了。」
亞諾之後也未曾舉傘出席公開場合。

Sunday, July 3, 2011

喜歡?!

你喜歡雅典嗎?

你喜歡倫敦嗎?

你喜歡溫哥華嗎?

她們都是一級城市,景靚、人正、空氣好。同意嗎?








希臘雅典
剛過去的星期三,希臘通過緊縮開支的法案時,五萬名示威者,包圍國會,其中有人擲汽油彈、煙花、玻璃樽、石頭、垃圾。

英國倫敦
英國修改公務員及老師的退休計劃。早兩天,數十萬人罷工,至少四成學校需要停課。

加拿大溫哥華
6月15日,溫哥華的Canucks輸掉了Stanley Cup。引至超過二萬名市民隨處放火、搶掠、破壞建築物。

相比香港,數百或千人在街頭靜坐,阻礙幾小時的交通,何足掛齒呢?!

朋友,不要小學雞,不要井底蛙,不要梁振英!

Thursday, April 21, 2011

愛妹妹

愛一個人,可能就等同自殺。
這是一個發生在內地的故事。
你明白就好。

Monday, March 7, 2011

打小人。遊行。隨筆


想到什麼寫什麼,沒打算修飾。
  • 無論你在那面旗幟下,還是感謝所有走過的人。
  • 在【人民力量】及【香港人網】隊伍中的朋友,看見你,真的感動。我敢說我們是人多勢眾的一群。
  • 我喜歡有趣的政治行動,今天我們真的做到了。
  • 我為醫生感到自豪。失言了,便直截了當地道歉,不閃不避。
  • 看見朱凱迪穿最平實的布鞋,用最簡單的手提。深感佩服。
  • 思考了一個晚上,還是認同在皇后大道中解散的決定。衡量各方因素後,這是【人民力量】成熟的表現。我們的隊伍數以千計,在沒有周詳的計劃下,而帶領群眾面對有可能發生肢體衝撞的可能,是不負責任的行為。一對夫婦在突發時侯,也可能大唱反調,更何況是數個團體在目標未明,沒有共識的情況下?!我們當中有老有嫩,扶老攜幼,不是每個人也善於衝擊。
  • 【人民力量】的個別成員選擇自發留守,我以你為傲。
  • 完全不明白,為什麼要惡意指責別人不留守?
  • 更不明白,為什麼我們要活像黑社會般?公民黨的誰誰誰在,民主黨的誰誰誰也在,就是不見【人民力量】的人!是否現在每個「社團」要「交人」?我們當中的成員有自己意願,留與不留,我們同樣尊重。我誓不信公民黨或民主黨會官式派譴某某黨員留守。
自我提醒:從前是群眾運動的參與者,現在是群眾活動的策劃者。

Sunday, March 6, 2011

蘋果:不是欺騙,而是催眠。

Facebook中流傳一篇文章,名為《我對蘋果哲學的理解 - 蘋果的騙局》。閱後,感覺是作者的偏見,多於是蘋果的騙局。

現今社會,資訊發達,一間公司推出的產品,所用配件,採用科技,全部公開。中文英文,有關電腦的消費雜誌與網站無數,消費者可自行直接比較,何來隱瞞?!

Steve Jobs在發佈會內會自傲,但他揶揄對手之處,全是客觀事實,例如:銷售數字。如不是事實,自認某配件是冠絕全行,他不會做,他亦不可做,因為別人大可告他虛假陳述。

商業機構以賺錢為前題,主要技倆是推出產品時,放棄採用最新科技,而是在每次更新時,逐部提升。電腦業如是,汽車業也是。Samsung如是,Audi也是。但是,在博奕的商業社會裡,誰也不會過分「落後」。


消費者是理性動物,我們會按各自所需滿足自己。電腦市場不同股票市場;一個人置身股票市場中,單一目標就是賺錢。一般情況下,小投資者不會明知賠本也買貨。可是,當你決定買那台電腦,卻有自己的原因。你的,未必跟我的一致。

如在尖沙咀臨海那些摩天大廈眺望港島,你不難發現對岸那些大型廣告牌,絕大多數被電子產品,或金融機構所佔據。我的理解是,這兩行業,不論來自那間公司的產品均大同小異。主要驅分就是品牌。

蘋果的至勝之道不是科技。它是在賣設計,賣品味,賣風潮。那年代,當所有公司以小為賣點之時,iPod卻突圍而出。


蘋果曾在低谷,被微軟打得一獗不振,能夠斧底抽身,就是憑實力與眼光。它改變了流動音樂的市場,也創做了平板電腦的領域。它既沒有佔用公共資源,也沒有受盡保護。在公平競爭的環境下,爭取勝利。蘋果沒獨門秘方;它做的,其他公司也能做到,只是它們做不來吧。

我是投訴老手。信我!蘋果的售後服務,在任何一界別也無人能及!

據聞蘋果在IFC已掃十個鋪位,準備在今年年尾在香港插旗。我們不是大慈善家,不會盲目貢獻荷包內的錢。若然說蘋果在欺騙,倒不如說它在催眠。

我甘心被催眠。

Thursday, February 17, 2011

2,485

這晚真爽!
先有上半場的自我娛樂,加有人落疊的music show
接著下半場就有我們的2,485。
歷蘇、小欣和我,還有看不見的 on cow cow。


歷蘇要堅著三點式喔。我冇寫錯,係曆蘇 -__-"

Saturday, February 12, 2011

發現號

韓寒在《1988我想和這個世界談談》有一段是這樣寫的:


流沙說,你怎麼能反抗我。我要吞沒你。

我說,那我就讓西風帶走我。

於是我毅然往上一掙扎,其實也沒有費力。我離開了流沙,往腳底下一看,操,原來我不是一個植物,我是一隻動物,這幫孫子騙了我二十多年。作為一個有腳的動物,我終於可以決定我的去向。我回頭看了流沙一眼,流沙說,你走吧,別告訴別的植物其實他們是個動物。


看似是踏實的沙土,卻是飄流的。一點點也承受不起;依靠著它的,除除的,往下沉,直至不見陽光,永不超生。


動物、植物皆有生命,難逃一死。可是,我不會不戰而死。


我是動物,因為我有思想。思考後,發覺流沙虛有其表,並不可靠。


最忐忑最困難的時候,從來在下決定之前。當你跋足起動後,發現一切不過爾爾。


你不需待人給你灌水方能存活,你也可自行遠征一遍。


他們一心走出錯地點,幹下遠征一遍。

Thursday, February 10, 2011

選民力量 @ New York Times

那天,Herald Tribune 的記者突然造訪,我們就在年宵攤位內和 Didi Tatlow 傾談了一句鐘。報導在今天的 The New York Times 刊出。

In Hong Kong, Market for Flowers and Democratic Ideals

By DIDI KIRSTEN TATLOW

Published: February 9, 2011


Politics as well as the scent of spring blossoms was in the air last week at the traditional Chinese New Year’s Eve flower market in Victoria Park.

Under thousands of light bulbs that lit up the night sky and illuminated mandarin orange trees, narcissus blooms and pussy willows, a drama played out that revealed a city in a state of high political flux. Young people, frustrated by a lack of progress toward democracy 14 years after the end of British colonial rule, are seizing the initiative from established parties and beginning to reshape the agenda.

Since the 1997 transfer to Chinese rule, the Democratic Party has led a campaign for democracy in the face of resistance from Hong Kong’s conservative, Beijing-appointed leaders and the Communist Party.

The task is Sisyphean, and the Democrats have little to show for it.

Yet Hong Kong is changing, in ways that are spurring calls for democratic reform from new corners. Money is flooding in from a booming mainland Chinese economy, creating wealth but also sharpening inequality and, in some circles, fueling resentment at the opacity of China’s business and political system.

Against this background, seeking perhaps to end a long, frustrating stalemate, the Democrats last year accepted a Beijing-approved constitutional reform package. The deal increases the number of seats in the city’s Legislative Council that are directly elected by the public from 30 to 40, out of a new total of 70 seats. (The other seats are elected under a “functional constituency” system, chosen by a small circle based on professional affiliation.)

The government presented the deal as a first step toward possible direct elections of the chief executive in 2017 and a fully directly elected Legislature by 2020. Chief Executive Donald Tsang called the deal “a triumph of reason.”

But critics denounced what they saw as a betrayal of the pro-democracy camp’s longstanding goal of a fully elected Legislature by 2012. In response, dozens of feisty voices have sprung up on online radio shows that draw tens of thousands of listeners, and at least three new political parties have been formed since December.

Hong Kong is still the freest place in China. At the New Year’s market, alongside the flowers and the Year of the Rabbit-themed merchandise, were stalls displaying the range of civic activity here.

The Falun Gong spiritual movement, banned on the mainland, had a stall. The Roman Catholic Church was there, as were defenders of China’s claim to the Diaoyu Islands, disputed by Japan, which calls them the Senkakus.

Albert Ho, chairman of the Democratic Party, was writing traditional calligraphy for fairgoers, in return for donations to his party, at a stand belonging to the Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements in China, a group set up in the wake of the 1989 crackdown around Tiananmen Square.

He said he had been wielding the brush for six hours straight. “People ask for all sorts of things,” he said. “Good health. Democracy in China.”

A young woman requested a traditional proverb: “Study deeply and achieve reason.”

“This is really interesting,” Mr. Ho enthused. “Really interesting.”

There was a hint of sadness as well. In January, Szeto Wah, arguably the city’s most loved democracy campaigner and the alliance’s founder, died of lung cancer, at the age of 79. Mr. Ho, determined to carry on his mentor’s calligraphic tradition, was taking “Uncle Wah’s” place.

But the new democracy advocates were also well represented.

“We don’t depend on politicians. Everyone can take part in politics!” said Ka Lok, 21, at a stand he ran with a friend, Ma Jai, 17. They were selling T-shirts showing Mr. Tsang’s deputy, Henry Tang, sporting devil’s horns. Mr. Tang is especially unpopular among young activists for comments that they could meet “a tragic end.”

Farther down, through crowds so dense a visitor could only inch forward, was a stall occupied by the Web radio station hkreporter.com, and a new political party called Power Voters. High-spirited democracy advocates joshed the crowd, offering wares that made clear their differences with the Democratic Party: blow-up cudgels showing the party’s vice chairwoman, Emily Lau, as a fake “Goddess of Democracy.”

A red-and-yellow cushion mocked Ms. Lau and seven other Democratic Party leaders, including Albert Ho, as Snow White and the Seven Dwarves.

“The Democratic Party betrayed us,” said Christopher Lau, 34, of hkreporter.com. “They said they would fight for universal suffrage in 2012, but they didn’t.”

“The political landscape in Hong Kong is shifting,” said his colleague Anthony Lam, 34. “No one knows where it’s going.”

The Web site, founded by the filmmaker Stephen Shiu, has a staff of just five, as well as about 30 hosts paid a small amount per show. Google’s Alexa rankings list it as Hong Kong’s 23rd most popular Web site.

Mr. Lam said they considered themselves part of the online, global network of youth-led protest. In December, their Web site posted what it said was a still-unreleased WikiLeaks document claiming to show 5,000 private Swiss bank accounts belonging to senior Chinese leaders — “evidence,” if true, of major corruption among top Communist Party officials.

The specter of China, powerful and unaccountable, haunts many young people.

“A younger generation is starting to succumb to the fact that they have no choice to the economic power of China,” Mr. Lau said. “But we have a profound sense of alienation. It’s a scary place.”

What do they want? “Immediate democracy in Hong Kong,” he said.

Of the new political parties, two — the NeoDemocrats and Power Voters — are explicitly taking on the Democratic Party.

A third, the conservative New People’s Party, led by former security chief Regina Ip, was also represented at the park. Ms. Ip has hinted that she would like the job of chief executive.

“She stands for the knowledge economy and democracy,” said a woman wearing a New People’s Party T-shirt, gathering contact names and e-mail addresses on a clipboard. “It’s true she is not in the pan-democratic camp, but she does want democracy in Hong Kong.”

As for the Democratic Party, it holds that a step-by-step approach serves Hong Kong well and will ultimately increase democracy. Its chairman, Mr. Ho, looking up from his calligraphy, considered its critics.

People like Mr. Lau and Mr. Lam, he said, “are left-wingers, just like Sartre or Camus in France in the 1960s.”

“They want constant revolt against the government. But we are not going to allow them to lead the agenda.”


Thank you Didi for her professionalism. It was a nice chat.

Monday, February 7, 2011

牛丼

來玩一個看圖作文的遊戲。

(圖一)

(圖二)

(圖三)

(圖四)

(圖五)

標準答案:

繼昨晚的牛排後,媽媽今午繼續當白老鼠。還有,家中菲籍傭人。
你試過煮飯給菲傭沒有?!

Sunday, February 6, 2011

新春靈異事件之我跟媽媽撐檯腳,仲要係我煮 -__-"

所謂嘅煮,不過係牛扒啫;但係對上一次都有十年前...

先同媽媽去超市買餸,我揀料,佢俾錢。呵呵。

先落牛油,再加白蘭地。

有埋沙律𠻹!幾細心 XDDD

仲有雜菜伴碟,「近」!上檯!

加啲介辣,夠晒!

食完晒,阿媽先話屋企係有西餐碟,下次可以用 -_-"

This is my fourth day of the New Year.

Tuesday, February 1, 2011

食齋不如講政話

《明報》最近的社評說到菜園村的搬村事宜,卻沒有全面陳述事實;結果惹來不少團體「狙擊」。「狙擊」包括寫文反擊、燒報抗議等。


我支持所有針對《明報》的「狙擊」行動;縱使它是現今芸芸報章中,偏向支持非建制的少數。


支持,因為《明報》不義。

同樣,因為《民主黨》的不義,我支持「狙擊」他們。


錯,不打緊,最緊要承認錯誤;可是《明報》跟《民主黨》也沒有。

《明報》一定比《文匯》、《大公》、《星島》更推祟民主理念。

我的問題是:為什麼針對《明報》而放過《民主黨》的團體,不狙擊《文匯》、《大公》、《星島》呢?它們天天也有支持建制的謬論。它們才是主要敵人喔!這些團體是左報的打手嗎?不是要以大局為重嗎?難度狙擊《明報》是為了博上位嗎?!


同志,請不要在背後開鎗!



******


司徒華先生的安息禮拜,教堂內響起六長四短的鐘聲,代表他對平反六四的堅持。


但願這些鐘聲能敲醒所謂的民主派元老。


有民主派元老說到,既然去年的政改方案已成事實,我們應該「為團結而團結」。不然,客觀事實就是協助《民建聯》助選。


這個論述很曾蔭權。


曾蔭權不是在09年的一個答問大會中說過,六四已是很久遠的事情嗎?!國家在各方面也有驕人的發展,亦帶動香港的經濟。他希望大家可以信賴香港人會作出客觀的評價。


若然大家抱著這態度,過去就讓它過去,不去明辯事非,香港的民主發展最終只會嚮起三長兩短的喪鐘。


過去十多二十年,香港的民主發展一直以《民主黨》為首。但自從去年六月一役,《民主黨》選擇出賣選民,背棄盟友,投票支持政改爛方案,大家方才醒覺。原來,一直以民主自居的「大佬」也靠不得來。


求人不如求己,希望各位能在20 1 1,發放政能量,誓要「民字頭」政黨票債票償。


同場加映慢必在《城市論壇》的精彩發言:

Wednesday, January 26, 2011

A performance of last year

這個是半年前在《毓民棟篤串之尋找不該的故事III消滅黃毓民?》的暖場演出。
是第二場,也是第二個script。


短短半年,形勢波譎雲詭。即將於2月26日舉行的《毓民棟篤串之尋找不該的故事IV票債票償》又會是另一個故事。

今次的嘉賓將是【選民力量】。

P.S. 事實是我跟毓民早有勾結。哈。

Thursday, January 20, 2011

2011 爆發政能量

親愛的成員及志工們:


由去年九月二十日至今,【選民力量】正式成立剛好四個月。


短短四個月,一身疲憊。


要說的道理,說過了。要明的,已明白。不要明的,永不想明。


我很喜歡【選民力量】這個名字。它的奇妙之處是正反兩面均可適用。認同我們理念的選民,可發揮力量,用選票量化我們的付出。相反,否定我們的選民,也大可發揮其力量投票給別的候選人。從定案【選民力量】那一刻,引証我們沒有私心,一齊皆以選民的決定為依歸;我們真正體現民主。


政圈這片是非地,經常無風起巨浪,明刀暗箭從四方八面而來,就算高度戒備,也難倖免。還好,我們沒有遍體鱗傷。面對冷嘲熱諷,肆意抹黑,我們從不害怕,只是有點累吧?!


選舉越是臨近,打壓越是強烈;未來日子,我們可能會犯錯。但我深信,縱使是一個人的問題,大家會一起面對; 一個人的困難,大家會一起解決。我們是一個團隊,輸贏都在一起。


這一年,就樣我們轟轟烈列地大幹一場。成功與否不重要,至少我們曾經挺身而出,大聲告訴香港誰是出賣我們的政黨,勇敢地承擔結果。


2011,爆發政能量!


祝 安好

雨陽


快樂抗爭


P.S. Some words inspired by a declaration from Ms. Vivian Chow


Monday, January 17, 2011

2011的第一份禮

這是2011年收到的第一份禮物。
發生在1月6日星期四深夜。
不知是歷蘇腳頭好,還是天娜真的「大波」;總之,那晚望住個counter不斷向上升,向上升,最後,按奈不住,索性自己refresh好了。那一刻,在《五個一夜情》的chatroom內,有破紀錄的人數:1,736!
除了感謝,還是感謝。萬分。

Sunday, January 16, 2011

一早做政事

以下是昨天(15/1)寫下的稿。
落筆時也察覺用澳門來比較帶點牽強。不過,為了某些從來睇錢份上的香港人,這個方法可能更直接易明;所以「夾硬嚟」咗一次。
不過信奉求其命的我,還是依賴突如其來的反應:「我知妳善忘同埋善變」。


多謝主席,同時亦都要多謝民主黨。因為如果唔係民主黨喺舊年6月,投咗神棍嘅一票,我哋呢一班支持香港民主發展嘅朋友都好難有機會濟濟一堂,喺星期六嘅朝早,聚首喺呢個議事廳,縱使我哋明知不何為而為之。


今日我哋喺討論《行政長官選舉(修訂)條例草案》同埋《立法會(修訂)條例草案》,兩條獨立嘅條例草案,偏偏被安排捆綁喺同一個會議舉行。行政長官代表行政機關, 立法會係立法機關,由民主黨喺舊年選擇出賣選民、背棄盟友,同特區政府捆綁式談判兩條原本獨立嘅條例草案開始,我哋就知道,兩個本來互相制行嘅機關,註定只可以狼狽為奸。


特區政府喺舊年十月公佈咗兩個選舉辦法嘅細節之後,坊間主要集中討論屬於立法會,所謂「超級區議員」嘅提名門檻同埋選舉開支上限,而提及行政長官嘅產生辦法就相對零聲落索。理有好簡單,因為傳媒覺得冇嘢好講。一來全港700萬人就得1200人有得選,二來,跟本成個方案,由09年11月第一次提出直到舊年6月投票通過之後,原封不動。因為民主黨棄兵曳甲,投票通過嘅時候,丁點都冇修訂過,即係民主黨支持一個比05年時候提出,更倒推嘅一個方案。因為05年嘅時侯,起碼個選舉委員會都提意增加到1600人啦。


一國兩制全世界只有中國實行,所以除咗澳門,好難搵到另一個地方同香港類比。澳門有60萬人口,選舉委員會有300人,即係0.05%,係好少㗎。不過都多過香港成三陪,因為跟據而家嘅草案,我哋700萬人,得1200人有得選特首,少過0.02%。難怪,近年好多香港人羨慕澳門人,一海之隔,人哋近幾年嘅人均收入不斷上升,每年淨袋五,六千蚊。澳門人不斷向上流,香港人就係比呢啲出賣香港嘅政棍一手推到我哋向下流。所以冇民主就冇民生!


今日我就用民主黨創黨元老司徒華先生嘅一句名言:「成功不必在我,功成其中有我」送比民主黨。自從你哋喺去年春夏之交的政治風波,屠殺誠信之後,我哋知道爭取民主嘅政黨已經撒手塵寰。我哋一定會鼓動選民,發揮力量,全力接好民主棒!



經常說議會生活不是我杯茶;一早九點,口齒不清,嚴重窒脷。還是覺得越夜越美麗。


還有,慢必和劉嗡的發言緊隨。



Friday, January 7, 2011

那年投票的二三事

退出後,從沒留戀。只是近排看見很多報導,不禁想起那年的經歷。
這篇文章是自己的記憶回收。寫畢,掙扎了很久是否要把它公開。最後,做了這個選擇;經過去年,民主黨轉軚一役後,我認為選民有必要知道每個政黨背後的故事,好讓我們日後更立體地思巧。

******

「黨內無派,千奇百怪」。


第一次聽到這句說話,是從鄭宇碩教授口中。三年前,在他城大的辦工室裏。

2007年1月4日,公民黨的港島支部執委進行第一次選舉,兩大陣型對決,結果我方敗陣。事後,鄭教授與我們相談了一句鐘,安撫我們。


安撫,不是因為我們得不到支部內, 那些超級政治明星的「黃袍加身」;未能得到他們的「獻身」,以授權票方式,為那些從未出現過的「隱影黨員」投票。


安撫,又不是因為我們做了一個很出色的powerpoint presentation,而仍然輸給另一方,那段廿五分鐘,「口行行,得口講」的事前拉票。(由衷地說,直至四個鐘頭前,重看presentation,自己也驚嘆為何當天能夠做出這樣的一個競選工程?!Still proud of our team! )


鄭宇碩安撫我們,是因為他事後知道當時的秘書處作弊。


我們當天手執證據,秘書處收到授權票後,「通水」給另一候選團隊,我方所得的授權票數目、被授權人及授權人身份。


在投票前一天,我們曾經親到秘書處,要求出示屬於我方,已遞交的授權票時,總幹事的答覆竟是:「遺失了,找不到」。但兩小時後又回電說,授權票已找回,歡迎我們隨時檢閱。

我們就是敗在一個人治的選舉制度。


我們就秘書處的舉動,向支部主席提出指控。就在投票會議進行前兩小時,主席相約了那時的暫代秘書長,兼外籍法律顧問,「解答」我方所提出的指控。 遺憾的是,秘書長乃秘書處的話事人。


我們經常聽到泛民中人批評政府:「自己人查自己人」。 那天的結果,其實「未審已判」。最經典的「判詞」是:我們已 “deposit” 的授權票,秘書處有權不交還或不需向我們出示。


曾經,我們想過召開紀律聆訊。但,黨魁說:「你咁樣個黨就會散㗎啦。」為了這一句,我們放棄了這個念頭。因為我們希望「團結」;我們體諒那時創黨不足一年,還有未善之處;我們相信這個政黨仍會健康成長。


回想,我遺憾當天沒有提出紀律聆訊。


那年,總部秘書處干預支部選舉,今年不是再一次發生在新西支部嗎?若然,當日有了紀律聆訊,歷史會否避免重現?!


我不確定。


但至少我肯定隨後每個選舉,無論是那一個地區支部也有不多不少的爭拗!2008年底,又一次的港島支部選舉,竟可發生同一個人,同時競逐主席和副主席兩個職位!


就這種種,自己不禁質問:為何一直以為民爭取民主的政黨,從沒勇氣或能力面對自身的問題,而導致惡果一屆傳一屆,越滾越大?!


看著那些政治人物猛烈批評,由中國政府主導的香港選舉制度如何不濟,真的唏噓嘆息。嚴人寬己比比皆是。從來以為高調「欽點」領導人只是共產黨的習慣,原來......


「黨內無派,千奇百怪」是毛澤東的名句; 或許鄭宇碩一早也意會自己身在另一個「共產黨」。


video
這是經過修剪,剔除人名後的presentation .mov版。說真,用powerpoint present配上口述,效果強十倍!
這些提議至今仍然適用,可惜從沒有人實行。
另,仍然留住總幹事寫給黨魁的報告及自己的筆記;但不懂刪除人名,暫且不公開了。

Wednesday, January 5, 2011

選民力量來電 林雨陽留言

Be water, my friend.


Thanks Lifeguard for doing this voluntarily.

Here's also 劉嗡's earlier recording.